设为首页 加入收藏
您当前所在的位:法律法规->法律研究->研究思考

商事制度改革背景下加强事中事后监管初探

访问量:[]
发布时间:2017-12-05 09:08 来源:
分享:
0

  伴随着商事制度改革的深入推进,市场主体持续快速增长,新业态不断涌现,市场监管的难度、广度、深度相应增加。监管理念与履职新任务新要求不相适应的问题日益凸显,监管力量不足与监管对象数量大幅增长不相匹配的问题日益凸显,监管能力与广大群众要求不相协调的问题日益凸显。在深化商事制度改革的同时,研究事中事后市场监管改革问题意义重大。

完善企业信用监管体系
  建立统一的市场监管信息平台。加快建立统一的市场监管信息平台,实现资源互联互通,促使市场监管信息平台真正发挥作用。通过采集、整合不同部门的监管信息,建立统一的监管数据库,实现市场监管信息共享。打破业务条线分割,加强协同合作,充分利用统一的市场监管信息平台,采取警示、提示、限制等监管措施,构建信息共享、随机抽查、分类监管的协同监管机制。
  加快构建统一的企业信用监管体系。落实商事制度改革后“严管”要求,更加注重信用信息公示,加强后续市场监管。构建统一的企业信用监管体系,一方面,要积极推动有关许可部门将市场主体许可审批信息、资质资格信息、行政处罚信息及依法应当公示的信息,通过统一的信用信息公示平台进行公示,推进监管联动;另一方面,要下大力气推动完善社会信用体系。信用体系建设应涵盖银行、税务、海关、工商、公安、出入境、公检法等机构和部门。针对商事制度改革后可能出现的失信行为,在信用公示平台公示的同时,应充分发挥社会信用体系的制约作用,形成“一处失信,处处受限”的监管格局。
  建立完善守信企业的激励机制。对于失信企业,要利用社会信用系统加强监管;对于守信企业,也应该完善相应的激励机制。一方面,要对守信企业加强正面宣传;另一方面,要制定优惠政策,建立守信企业在银行贷款、税收、出口等方面的守信激励制度,促使其在自身守信的同时,带动更多的企业守信,发挥示范引领作用。

转变市场监管方式
  推行风险分类监管。风险分类监管是在分析企业相关信息的基础上,针对不同程度的监管风险,合理配置监管资源,开展靶向性、针对性监管,降低监管风险。风险分类监管有利于解决市场主体数量激增与市场监管人员不足的矛盾。一是风险发现。通过随机抽查、投诉举报、大数据监测、转办交办发现监管风险,同时注重发挥媒体报道、社情民意等的作用,建立多层次、多维度的风险发现机制。二是风险分类。建立相应的风险评估指标体系,综合考虑企业所属行业、信用状况、所在区域等,实行监管风险动态评估,按照高、中、低等级进行风险分类监管。三是风险处置。针对不同风险类别的市场主体,采取不同的监管手段,综合运用警示、约谈、行政处罚等措施,及时消除监管风险。
  完善“双随机”抽查制度。商事制度改革后,最为明显的变化是市场主体数量激增,传统市场监管方式已无法适应新形势下的监管要求。“双随机”抽查是市场监管部门提升监管效能的重要途径,要建立随机抽查年度计划及事项清单。每年年初根据上一年的市场监管情况及当年市场监管重点,制定本年度随机抽查计划;每季度根据具体变化增加随机抽查事项,并根据实际情况及时进行动态调整。

运用大数据监管
  建立大数据采集和开放制度。要强化省级工商信息平台应用,及时更新市场监管数据,推进信息采集、共享、使用等环节的分类管理。推动与其他政府部门信息的互联互通,除接收相关部门的信息推送外,市场监管部门也可主动向其他政府部门推送有关市场监管数据、抽检监测数据、违法经营数据、企业年报数据和投诉举报数据等,方便政府部门深度应用。
  提高大数据分析应用能力。充分发挥大数据在制定年度监管计划、完善市场监管制度和政策中的作用,应用大数据技术跟踪监测有关制度和政策的实施效果,对经营者、消费者和社会公众的反应进行预测。将与市场监管有关的数据进行汇聚整合和关联分析,通过综合对比、科学筛查,及时掌握市场运行趋势和市场主体交易行为,预测市场监管风险,并交由相关部门及时处置,提升市场监管效能,提高监管的精准性、有效性。

推进社会协同共治
  强化企业主体责任。面对新形势下的市场监管环境,工商部门要转变监管理念,创新监管方式,增强企业第一责任人意识,监督市场主体自觉履行社会责任。积极开展宣传活动,加强对经营者的培训,引导其转变观念,增强主体责任意识;引导经营者珍惜自身信用,重视并理解诚信在发展中的关键作用,完善企业诚信机制,加强自主管理;鼓励企业自行开展信用承诺,在坚持遵守法律和社会公德的基础上,在信息披露、消费者权益保护、主体变更、公平竞争等方面履行社会责任。
  发挥市场自身作用。鼓励社会力量参与市场监管,以市场需求为导向,发挥市场自身作用,通过信用约束、利益引导倒逼企业提高自我管理能力,通过市场调节手段逐步淘汰失信主体,促进市场监管创新。充分发挥第三方机构在采集交易记录、征信评价和信用评级方面的优势,引导推进市场监管部门与第三方机构共享信用信息,促进第三方机构的市场资源与监管部门的行政资源优化配置、深度融合,有效发挥市场自身调节作用。
  增强行业自律意识。加强行业内部自律管理是市场经济条件下,市场分工细化的必然要求。相关行业协会统一协商、统一标准、统一规范的自我管理模式,能够大大降低市场监管行政成本。市场监管部门在履行市场监管职能,规范市场经济秩序的同时,要推动相关行业协会健康发展,实行更为丰富的政策扶持,从内部规范着手,调整行业内部利益关系,实现行业自律,促进市场经济健康发展。
  提高社会组织参与度。调动专业服务机构参与监督,发挥其在综合监管中的专业服务作用。支持新闻媒体舆论监督,营造良好的舆论氛围。支持消费者维权组织更好地履行职责,拓展经营者、消费者等参与市场监督的方式,畅通参与途径和消费投诉渠道,鼓励社会大众举报各类违法违规行为。

完善市场监管机制
  解决好权责划分问题。按照商事制度改革及市场监管体制调整后的现实情况,依据“谁审批、谁监管,谁主管、谁监管”的原则具体划分权责,落实法律责任。完善改革后续市场监管相关衔接问题,明确各行政许可部门对市场监管的法定监管职责,建立审批与市场监管相统一的权责对等机制。
  加大人财物保障力度。一是在人力资源方面,加大对基层人员配置的倾斜力度,加大基层执法保障力度,合理整合机构职能。科学划分基层和机关科室的职责。加强对执法人员的教育培训,开展定期和不定期的执法培训与交流,提高执法人员的综合素质和能力水平。完善干部考核体系,增强市场监管执法人员的职业认同感,调动工作积极性。二是在财政保障方面,将能力建设经费纳入各级财政预算,改善基层的执法条件,设立市场监管专项经费,明确预算、支出、管理、使用等办法。着力改善市场监管执法软硬件装备,更新监管设备,提升市场监管现代化水平。
  加快推动相关立法。积极推动相关法律、法规修订和完善,坚持在法制框架下推进改革,进一步梳理法律、法规和规章,明确各部门监管职责和重点。同时,加快信用监管立法工作,奖励守信,惩戒失信,加大企业失信成本,促进企业诚信守法,为社会信用体系建设提供有力的法制支持。

□四川省成都市工商局 刘 俊



国外商事登记模式和市场监管模式浅析

国外商事登记制度模式
  个人企业、合伙企业和公司是美国各州商事组织的主要形式。美国对于公民从事营利性经营活动没有过多的限制,采取相对自由的商事登记制度。对于注册资本、登记事项等内容限制较少、要求较低。美国的商事登记制度设计领域广泛,涉及法学、经济学等多方面。除不能与现有的商事主体名称近似或重复外,美国商事登记制度对商事主体的名称限制也很少,注册资本采取自行申报制度。
  英国采取较为自由的商事主体登记制度。而法国则比较注重公告的作用,履行公告手续的商事登记行为与文书,在对抗第三人方面没有太大法律效力。
  德国是大陆法系国家,很早就制定了商法,并把商事登记纳入商法的范畴。德国同样重视公告的作用,规定必须公告。对于未公告的登记事项,不得用于对抗第三人,除非该第三人知晓涉及事项的真实情况。在商事登记审查模式方面,德国采取实质审查,即行政许可部门审查商事主体申请内容的真实性与合法性,主体资格登记与营业资格登记完全分离。对于公司最低注册资本额,德国法律明确规定,商事主体可分期缴资。德国对商事主体的经营范围登记除特殊事项需要审批外,一般没有限制,实行商事登记企业年度报告制度。
  日本商事登记也采用形式审查方式。日本的司法判例显示,受理商事登记的部门没有权力对登记内容的真实性和合法性进行实质审查。在日本,对于小商人实行豁免登记。

国外市场监管模式
  美国、日本、德国是市场监管方面比较有代表性的国家,这三个国家均未设立综合性的市场监管部门,都设立有负责市场监管职能的部门,只是名称上不尽相同。而上述三个国家在市场监管方面采取的方式也不相同,比如日本,政府对于市场监管起主导作用,注重政府在维护市场经营秩序方面的作用。美国与日本几乎相反,美国注重发挥市场自身调节机制的作用,提倡自由市场机制,政府对于市场的干预和管理较少。德国居于两者之间,既注重政府主导作用,也注重市场自身和行业协会的调节作用。

□萱 文

(责任编辑:沈沉)

Copyright 1984-2016 CHINA INDUSTRY & COMMERCE NEWS AGENCY All Rights Reserved

中国工商报社 版权所有

tempimg src="pic.jpg">